“正当泉源抗辩”在商标侵权案件中的认定

新闻资讯

新闻资讯
图片新闻
公司通告
科技动态

“正当泉源抗辩”在商标侵权案件中的认定

宣布时间：2021-06-10 00:00:00泉源：中华商标杂志点击：0 返回列表

商标侵权案件中，，，，，，，，为了不肩负损害赔偿的责任，，，，，，，，被诉侵权人往往会主张“正当泉源抗辩”。。。。。。。而正当泉源抗辩制度在免去了侵权产品的善意销售者赔偿责任的同时，，，，，，，，还要保�；；；；；；；とθ说恼比Α！！�。。。。本文将团结案例，，，，，，，，对商标侵权案件中“正当泉源抗辩”的适用要件举行总结，，，，，，，，希望对读者有所参考。。。。。。。

一、“正当泉源抗辩”的立法情形

《商标法》第64条第2款划定“销售不知道是侵占注册商标专用权的商品，，，，，，，，能证实该商品是自己正当取得并说明提供者的，，，，，，，，不肩负赔偿责任。。。。。。。”上述划定是商标侵权案件中销售商主张“正当泉源抗辩”的主要执法依据。。。。。。。

《最高人民法院关于知识产权民事诉讼证据的若干划定》（法释〔2020〕12号）第四条则进一步明确了“正当泉源抗辩”的举证要求。。。。。。。该条划定：

被告依法主张正当泉源抗辩的，，，，，，，，应当举证证实正当取得被诉侵权产品、复制品的事实，，，，，，，，包括正当的购货渠道、合理的价钱和直接的供货方等。。。。。。。

被告提供的被诉侵权产品、复制品泉源证据与其合理注重义务水平相当的，，，，，，，，可以认定其完成前款所称举证，，，，，，，，并推定其不知道被诉侵权产品、复制品损害知识产权。。。。。。。被告的谋划规模、专业水平、市场生意习惯等，，，，，，，，可以作为确定其合理注重义务的证据。。。。。。。

别的，，，，，，，，如江苏省高院在今年4月15日宣布的《江苏省高级人民法院损害商标权民事纠纷案件审理指南（修订版）》中，，，，，，，，对销售商的正当泉源抗辩需要证实的内容也举行了详细的梳理，，，，，，，，包括（1）商品是由正规、正当渠道取得，，，，，，，，并披露商品的提供者；；；；；；；；（2）其确实不知道自己销售的是损害他人商标权的商品。。。。。。。通过商标的着名度、销售商的认知能力、商品的进货价钱和进货渠道、商品自己的属性及外部反应的信息（生产厂家、质量及格证、是否为三无产品等）、不保存其他破例因素等举行综合判断。。。。。。。

上述执法、司法诠释的划定明确了“正当泉源抗辩”的适用条件和举证要求，，，，，，，，下面将团结案例对司法实践中的详细运用举行先容。。。。。。。

二、适用主体

从《商标法》第64条第2款的划定来看，，，，，，，，“正当泉源抗辩”的适用主体显然仅限于“商品销售者”，，，，，，，，该“商品销售者”能否做扩大诠释，，，，，，，，将“效劳提供者”纳入呢？？？？？？？谜底是否定的。。。。。。。

首先从该条款的文字内容看，，，，，，，，“正当取得并说明提供者”限制了商品从第三方取得，，，，，，，，销售商仅是转售，，，，，，，，并非商标的直接使用人，，，，，，，，商标并非由销售商自动标识，，，，，，，，因此对其注重义务的要求水平应当低于商标的直接使用人，，，，，，，，即商品的生产商，，，，，，，，以实现对善意销售者的保�；；；；；；；ぁ！！�。。。。而“效劳提供者”虽然在提供效劳的历程中可能会同时销售商品，，，，，，，，可是通常都需要直接使用商标，，，，，，，，批注效劳泉源，，，，，，，，具有更高的注重义务。。。。。。。

在生根餐饮治理(上海)有限公司诉被告郭某一案中，，，，，，，，郭某主张其商品泉源于瀚嘉公司，，，，，，，，其不知晓商品系侵权商品，，，，，，，，应予免责。。。。。。。原告主张《商标法》第64条第2款针对的是销售者在销售侵占注册商标专用权商品时，，，，，，，，因其主观上无侵权居心、能够提供商品的泉源且商品系正当取得而不肩负赔偿责任的情形，，，，，，，，本案中郭某提供的是餐饮效劳，，，，，，，，其在招牌、装饰、餐具、点餐单及外带包装上使用商标是为了批注提供效劳的泉源，，，，，，，，属于效劳商标的使用方法，，，，，，，，郭某并非销售他人商品的销售者，，，，，，，，因此不切合“正当泉源”抗辩的适用主体。。。。。。。另外，，，，，，，，郭某与瀚嘉公司是商标允许及特许谋划条约关系，，，，，，，，并非郭某向消耗者出售瀚嘉公司提供的餐饮效劳，，，，，，，，其二者之间不属于“正当泉源”中销售者与商品或效劳泉源方的执法关系。。。。。。。一审北京向阳法院、二审北京知识产权法院对我方的主张均予认可，，，，，，，，讯断郭某使用“一点点九份”标识为效劳商标的使用方法，，，，，，，，郭某作为商标的直接使用人应当对所使用商标的权属状态作更为严酷的考察，，，，，，，，其在未获得商标真正权力人授权的情形下使用与该商标极为近似的标识举行谋划运动，，，，，，，，主观上保存过错，，，，，，，，从而不应免去其赔偿损失的执法责任。。。。。。。

在上海弘奇永和餐饮治理有限公司诉被告银川市兴庆区来来永和豆浆店等商标侵权一案中，，，，，，，，宁夏高院持相同看法，，，，，，，，以为兴庆豆浆店提供的是餐饮效劳，，，，，，，，其在店招、装饰、餐具、点餐单及外带包装袋上使用商标属于效劳商标的使用方法，，，，，，，，并非是销售他人商品的销售者，，，，，，，，因此不切合“正当泉源”抗辩的适用主体。。。。。。。

三、适用条件

凭证上述执法划定，，，，，，，，正当泉源抗辩需要同时知足两个建设要件。。。。。。。一是侵权产品销售者具有善意这一主观要件，，，，，，，，二是侵权产品具有正当泉源这一客观要件。。。。。。。两要件缺一不可。。。。。。。

（一）主观要件

关于主观要件，，，，，，，，主观上“不知道”难以直接判断。。。。。。。实践中法院通常是接纳综合思量多种客观因素的要领，，，，，，，，对是否“不知道”举行合理推断，，，，，，，，好比涉案商标的着名度、商品销售价钱、销售商的认知能力、是否尽到合理须要的审查注重义务等。。。。。。。

在奥普家居股份有限公司诉被告南京市雨花台区汪婕厨卫销售中心等一案中，，，，，，，，江苏省南京中院认定涉案商标“奧普”具有较高着名度，，，，，，，，销售商作为相关行业的谋划者知道或应当知道“奧普”品牌，，，，，，，，因此其使用涉案商标主观上具有过错。。。。。。。二审法院江苏高院支持这一认定。。。。。。。

在小米科技有限责任公司诉被告清远市清新区太和镇焯坚电讯店一案中，，，，，，，，二审广东省清远中院认定销售商谋划手机及配件时间较长，，，，，，，，涉案侵权商品购置价钱远远低于正品价钱，，，，，，，，且涉案商标具有较高着名度，，，，，，，，其应当知道所售商品是侵权产品，，，，，，，，具有主观过错。。。。。。。

在完善（中国）有限公司诉被告天津市顺康药业连锁有限公司、天津市顺康药业连锁有限公司第十店一案中，，，，，，，，天津一中院、天津高院思量多个因素，，，，，，，，涉案商品为化妆品，，，，，，，，相关部分规章对谋划者的审查义务有更为严酷的划定。。。。。。。市场谋划者在购进化妆品类商品的历程中，，，，，，，，除负有一样平常的注重义务外，，，，，，，，还需依据相关部分规章推行特定索证、索票等义务。。。。。。。销售商未尽到索证索票以及磨练质量清静证实文件等义务。。。。。。。且思量完善公司的芦荟胶商品在相关市场的着名度、正品销售价钱，，，，，，，，以及被诉侵权商品的进货途径、进货价钱等因素，，，，，，，，认定被告对所售商品未尽合理、审慎的审查注重义务。。。。。。。

在上海家化团结股份有限公司诉被告宁波市可蒙日化有限公司等一案中，，，，，，，，最高院在再审中确认二审讯断认定无误，，，，，，，，可蒙公司作为企业规模和销量较大的谋划者，，，，，，，，对所销售的商品负有较高的注重义务，，，，，，，，但其在谋划运动中没有尽到合理的注重义务。。。。。。。至于其进货渠道和对外销售价钱怎样，，，，，，，，并不影响本案可蒙公司未尽到合理注重义务的认定。。。。。。。

在江苏雪豹日化有限公司诉珲春市春媛食物超市一案中，，，，，，，，一审吉林省延边中院思量侵权商品外观与雪豹公司商品外观差别较小，，，，，，，，通俗消耗者以及终端零售商难以区分真伪，，，，，，，，商品进货价钱与雪豹公司商品进货价钱差别也并不显着，，，，，，，，推定春媛超市不知道其销售的是侵权商品。。。。。。。二审吉林省高院支持这一认定。。。。。。。

在内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司诉天津市特仑苏乳制品销售有限公司、郭玉红一案中，，，，，，，，一审北京三中院思量郭玉红销售的蒙牛公司产品和特仑苏公司产品在进货价钱、销售价钱上差别不大，，，，，，，，郭玉红销售两种差别商品获得的利润并无差别，，，，，，，，且郭玉红仅为个体谋划超市的业主，，，，，，，，现有证据不可证实郭玉红销售被诉侵权商品时保存主观上侵占商标权的居心或重大过失。。。。。。。二审法院北京高院支持这一认定。。。。。。。

除上述提及的思量因素外，，，，，，，，权力人还可以凭证案件详细情形对销售商“明知或应知”举行举证。。。。。。。例如，，，，，，，，曾对该销售商发出忠言、投诉，，，，，，，，该销售商曾实验过相同或类似侵权行为而被处置惩罚，，，，，，，，销售商品时在宣传信息中提及权力人的商标或产品或将权力人的产品与侵权产品举行较量等。。。。。。。在松下工业电器株式会社诉珠海金稻电器有限公司、中山金稻电器有限公司与北京丽康富雅商贸有限公司一案（该案为外观设计专利侵权纠纷，，，，，，，，但对正当泉源抗辩的适用条件的思量是相同的）中，，，，，，，，销售商北京丽康富雅商贸有限公司在收到起诉状后仍销售侵权产品至终审讯断做出后数月，，，，，，，，后续又销售与前案侵权产品无实质性差别的产品，，，，，，，，因而被认定具有主观恶意，，，，，，，，正当泉源抗辩不可建设。。。。。。。

（二）客观要件

关于客观要件，，，，，，，，销售商可以通过提供供货条约、发票、收货单、入库单等予以证实。。。。。。。实践中一样平常证实难度不大。。。。。。。

在上述江苏雪豹日化有限公司诉珲春市春媛食物超市一案中，，，，，，，，春媛超市提供了案涉侵权商品的供货凭证，，，，，，，，并说明晰商品的提供者。。。。。。。法院认定可以证实春媛超市销售的被诉侵权商品具有正当泉源。。。。。。。

在上述内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司诉天津市特仑苏乳制品销售有限公司、郭玉红一案中，，，，，，，，特仑苏公司认可郭玉红销售的被诉侵权商品来自其公司，，，，，，，，郭玉红提交了送货单、送货人营业执照等证据，，，，，，，，法院认定可以证实郭玉红销售的被诉侵权商品具有正当泉源。。。。。。。

但需要注重的是，，，，，，，，如前所述，，，，，，，，正当泉源抗辩制度在免去了侵权产品善意使用者、销售者赔偿责任的同时，，，，，，，，还要保�；；；；；；；とθ说恼比Α！！�。。。。该制度的设计初志也包括了通过侵权产品销售者的举证，，，，，，，，权力人可以继续追究供货方的侵权责任，，，，，，，，从而追本溯源地找到侵权产品的源头-制造者，，，，，，，，以利于从基础上解决侵权问题。。。。。。。然而，，，，，，，，实践中，，，，，，，，为了逃避赔偿责任，，，，，，，，被诉侵权人伪造正当泉源证据的事务也时有爆发。。。。。。。为此，，，，，，，，最高人民法院在再审申请人广东雅洁五金有限公司诉被申请人杨建忠、卢炳仙一案讯断中特殊提到，，，，，，，，“本院以为，，，，，，，，关于侵权产品正当泉源证据的审查应当从严掌握，，，，，，，，特殊要注重对证据的真实性、证实力、与侵权产品的关联性、统一性的审查。。。。。。。”我所署理的株式会社MTG诉广州市白云区圣洁美美容仪器厂、广州市圣洁美美容科技有限公司一案，，，，，，，，深圳市中级人民法院在二审讯断中也指出，，，，，，，，“销售者主张正当泉源抗辩，，，，，，，，不可仅证实侵权商品是从关联公司正当取得，，，，，，，，还必需证实后者也是正当取得并说明提供者。。。。。。。不然任何一个恶意销售者都可能通过关联公司的内部生意，，，，，，，，制造正当取得的事实，，，，，，，，从而逃避赔偿责任。。。。。。。并且，，，，，，，，若是确属善意销售者，，，，，，，，要求其进一步提供关联公司正当取得的证据，，，，，，，，也不会凌驾其举证能力。。。。。。。”针对被告提交与其关联公司的生意文件来主张正当泉源抗辩的情形，，，，，，，，建议从证据自己的真实性、条约产品与现实销售的侵权产品的关联性和统一性以实时间和数目的对应关系、该被告所主张的泉源是否与其具有关联关系、是否具有生产能力等多方面举行了反论和反证。。。。。。。

四、结语

“正当泉源抗辩”并非是侵权人的保�；；；；；；；ど�，，，，，，，，而是为了稳固和增进市场生意，，，，，，，，对权力人和社会公众的利益举行平衡的制度设计。。。。。。。只管执法和司法诠释中都有较为明确的划定，，，，，，，，司法实践中也往往会遇到种种各样的情形。。。。。。。原被告在举证和质证时需要充分思量种种因素，，，，，，，，维护自身正当权益。。。。。。。