娃哈哈诉乐哈哈商标无效被驳回

新闻资讯

新闻资讯
图片新闻
公司通告
科技动态

娃哈哈诉乐哈哈商标无效被驳回

宣布时间：2022-09-30 00:00:00泉源：新京报点击：0 返回列表

9月27日，，，，，，北京知识产权法院披露审讯信息显示，，，，，，因国家知识产权局曾认定“LEHAHA”与“Wahaha”商标未组成近似，，，，，，裁定对“LEHAHA”商标予以维持。。。。。。。。娃哈哈公司提起诉讼，，，，，，请求法院作废裁定，，，，，，重作裁定。。。。。。。。北京知识产权法院判断，，，，，，相关起诉理由依据缺乏，，，，，，对其诉讼请求，，，，，，不予支持。。。。。。。。

本案被告为国家知识产权局，，，，，，第三方为陕西乐哈哈智能科技有限公司。。。。。。。。文书显示，，，，，，国家知识产权局曾认定“LEHAHA”与“Wahaha”商标未组成近似，，，，，，裁定对“LEHAHA”商标予以维持。。。。。。。。娃哈哈公司诉称，，，，，，诉争商标与引证商标在整体外观、呼叫、组合形式、寄义等方面相近，，，，，，容易使消耗者混淆误认，，，，，，应判断为近似。。。。。。。。故请求法院作废被诉裁定，，，，，，判令知识产权局重作裁定。。。。。。。。

法院以为，，，，，，本案中，，，，，，诉争商标为纯字母商标“LEHAHA”，，，，，，引证商标三、四为纯字母商标“Wahaha”，，，，，，诉争商标与引证商标三、四前两位字母差别，，，，，，在呼叫读音和整体外观上均保存一定区别。。。。。。。。别的，，，，，，“LEHAHA”对应于原告企业字号“乐哈哈”，，，，，，用于形容喜笑的样子，，，，，，而“Wahaha”具有较强的臆造属性，，，，，，在案证据无法证实第三人申请诉争商标具有搭便车的不正当意图。。。。。。。。另外，，，，，，原告提交的证据无法体现引证商标三、四在第35类替他人推销等效劳上举行了一定水平的使用。。。。。。。。综合思量上述因素，，，，，，诉争商标与引证商标三、四共存于市场！�。。。。。。�，，，，，难以造成相关公众对效劳泉源的混淆误认。。。。。。。。

执法文书显示，，，，，，被诉裁定认定事实清晰，，，，，，适用执法准确，，，，，，原告的相关起诉理由依据缺乏，，，，，，对其诉讼请求，，，，，，法院不予支持，，，，，，讯断驳回原告杭州娃哈哈集团有限公司的诉讼请求。。。。。。。。